SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1038/2017-S1

Dina Larrea López, Jueza Tercera de Instrucción en lo Penal de El Alto, mediante informe escrito cursante de fs. 423 a 424, manifestó lo siguiente: a) El Tribunal Cuarto de Sentencia de la ciudad de El Alto decretó la prescripción de la acción penal, la cual fue objeto de apelación incidental , evidenciándose que el proceso se tramitó en sus dos fases: preparatoria y de juicio oral y contradictorio; b) No se ha demostrado en el presente caso que se hayan agotado los recursos ordinarios para establecer la existencia de lesión a derechos y garantías constitucionales y en qué medida éstos fueron afectados; c) Si bien se pretende la nulidad de actos judiciales de la jueza de instancia y del Tribunal de alzada que conoció la apelación de la Resolución 274/201 de 30 de mayo, debieron haberse agotado las vías legales con referencia a las dos resoluciones, sin embargo, se planteó la prescripción de la acción penal sometiéndose ante un tribunal en el estado de la causa; d) Al someterse al Tribunal Cuarto de Sentencia de la ciudad de El Alto, no hicieron conocer ningún reclamo respecto a algún acto pendiente de la etapa preparatoria; por ende no puede alegarse la existencia de acto lesivo, ya que toda resolución es apelable; e) Pretender que se declare sin valor ni efecto legal las Resoluciones 274/2014 y 165/2016, es procurar negar que los ahora accionantes se sometieron ante un Tribunal de Sentencia donde plantearon excepciones e incidentes como el de prescripción de la acción penal, lo que generaría la anulación del pronunciamiento del Tribunal Cuarto de Sentencia; y, f) Por todo lo expuesto, solicita se declare “infundada” la acción de amparo constitucional contra su persona, al no haberse demostrado la vulneración de los derechos reclamados.