SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1038/2017-S1

Los accionantes, denuncian la vulneración de sus derechos al debido proceso en sus elementos de aplicación objetiva de la ley, a una resolución debidamente fundamentada y motivada; a la “fundamentación descriptiva” de los medios probatorios o valoración de la prueba; a la defensa, a la verdad material, a la tutela judicial efectiva y a los principios de “intervención penal mínima” y a la seguridad jurídica, toda vez que los demandados, a su turno, emitieron las Resoluciones 274/2014 y 165/2016, resolviendo la excepción de prejudicialidad planteada por su parte y el recurso de apelación que formuló contra el rechazo a la misma. Tales decisiones judiciales -señala-, no efectuaron una correcta apreciación de los elementos de prueba aportados a fin de fundar su pretensión, no habiendo además de ello interpretado y aplicado debidamente el art. 309 del CPP, obteniéndose como resultado dos resoluciones carentes de fundamentación y motivación, que no explican de manera clara los motivos por los cuales no se valoró la prueba aportada y por qué no se consideró el marco normativo del artículo señalado, a tiempo de resolver la excepción y el recurso de apelación.