SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0770/2018-S3

El accionante por intermedio de su abogada ratificó el tenor integro de su acción de amparo constitucional y ampliándola señaló que: 1) Lo que se reclama es su restitución laboral por tener a su cargo un hijo menor con discapacidad que depende de su progenitor para poder sobrevivir; 2) Adujo que tenía un cargo de libre nombramiento y provisorio de acuerdo a la Ley de Municipalidades. Sin embargo, conforme prevé el       art. 46 de la CPE, no se hace una diferenciación en la modalidad de desempeño; el parágrafo II de la citada norma menciona la protección de todas las formas de trabajo; 3) El art. 90 de la Ley de Municipalidades (LM) establece la jerarquía normativa de los gobiernos municipales; constituyéndose su caso como sui géneris porque se lo designó mediante un Decreto Edil y fue despedido con un Memorándum; y, 4) La “…Sentencia Constitucional 4057…” (sic) referida a la inamovilidad laboral en su ratio decidendi determinó dos situaciones: “…Cuando las personas comprendidas en el ámbito de protección de las disposiciones legales incurran en causales de conclusión del vínculo laboral previstas en la Ley previo debido proceso sin mencionar el tipo de contratación, y segundo, que la relación laboral ya no pueda continuar en las mismas condiciones, lo que no significa la conclusión del vínculo laboral, sino, la persistencia en otras circunstancias y funciones que le permitan alcanzar para sí y su familia una vida digna…” (sic).