SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0107/2018-S3

               Del análisis de los fundamentos del Auto de Vista precedentemente descrito, se concluye que los Vocales codemandados, circunscribieron su resolución a los puntos apelados por la parte accionante; debido a que, realizaron un análisis sobre la existencia de los riesgos procesales de fuga y obstaculización en la averiguación de la verdad alegados por el Juez a quo, analizando la concurrencia de los dos presupuestos previstos en los arts. 234 y 235 del CPP, referidos a la posible autoría o participación en el hecho punible, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales consideraban que los elementos probatorios presentados no eran lo suficientemente contundentes para establecer que el accionante no desvirtuó las razones que determinaron su detención preventiva, habiéndose pronunciado respecto a todos los agravios denunciados y expresados en la audiencia pública de consideración de apelación incidental, en estricta observancia a lo previsto en el art. 398 del CPP, declarando sin embargo con lugar parcialmente respecto al art. 234.1 del adjetivo penal, al haber acreditado tener familia el accionante.