SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0123/2018-S3

En este comprendido, debemos indicar que la jurisprudencia constitucional, de manera uniforme estableció que no pueden activarse de manera paralela la jurisdicción ordinaria y la vía constitucional, con la finalidad de lograr la reparación de los derechos protegidos por la acción de libertad, así la SC 0608/2010-R de 19 de julio, señaló: “En ese sentido, para que se abra la tutela que brinda esta acción, es preciso que previamente se determine si existen los medios de impugnación específicos e idóneos para restituir el derecho a la libertad en forma inmediata, pero además de ello, se debe considerar también que cuando quien recurre de hábeas corpus, acciona en forma paralela un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico, aún en el supuesto de que dicho medio o recurso no sea el más idóneo, eficaz o inmediato, es lógico suponer que tampoco procede esta acción tutelar en aplicación de la excepción de subsidiariedad, ello debido a que el recurrente, actual accionante, no puede activar dos jurisdicciones en forma simultánea para efectuar sus reclamos, no siendo admisible dicha situación que de ocurrir inviabiliza la acción tutelar, pues al activar en forma simultánea la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción constitucional, para que ambas conozcan y resuelvan las irregularidades denunciadas, se crearía una disfunción procesal contraria al orden jurídico" (las negrillas son añadidas).

Bajo tal contexto, asumiendo que el accionante por intermedio de su representante, interpuso recurso de apelación incidental contra la detención preventiva cuestionada, y luego interpuso la presente acción tutelar, se establece que activó de manera paralela o simultánea dos jurisdicciones para efectuar sus reclamos, incurriendo de esa forma, en una causal de improcedencia que inviabiliza que la acción de libertad pueda ingresar a conocer y resolver lo denunciado; en tal sentido, correspondía que previamente se agote la instancia de impugnación de la jurisdicción ordinaria y luego, en caso de no haberse corregido la lesión denunciada, acudir a la jurisdicción constitucional, y no de forma simultánea; razón por la que, en aplicación de la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad desarrollada en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, corresponde denegar la tutela solicitada sin ingresar al fondo del asunto, ya que caso contrario podría generarse una disfunción procesal contraria al orden jurídico.