SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0126/2018-S1

Las accionantes a través de su abogado ratificaron in extenso el contenido de su memorial de acción de libertad, y ampliándola manifestaron que: a) El abogado designado de oficio interpuso de forma oral -en la audiencia de consideración de medidas cautelares-, recurso de apelación; empero, grande fue la sorpresa cuando la Jueza hoy demandada señala que no se presentó ninguna apelación; b) También se presentaron pruebas en la audiencia de consideración de medidas cautelares, motivo por el cual la Jueza hoy demandada debe informar a qué Sala Penal del Tribunal Departamental de Justica de Santa Cruz, fueron remitidos el cuaderno procesal como las pruebas presentadas; y, c) Si bien se remitió el expediente al mencionado Tribunal Departamental de Justicia; sin embargo, se solicitó a la Jueza hoy demandada, exhiba el oficio de remisión a dicho Tribunal, para tener conocimiento de la Sala Penal donde fue sorteado el cuaderno procesal del presente caso, toda vez que los juzgados tienen el sistema NUREJ por medio del cual se efectúa el sorteo de la causa.

Las accionantes estiman como vulnerados sus derechos a la tutela judicial efectiva, a la salud, a la vida y a la presunción de inocencia, por cuanto: a) Habiéndose apelado el 24 de octubre de 2017, la Resolución que dispuso su detención preventiva, hasta la fecha -de interposición de esta acción de libertad- no se remitió el cuaderno procesal a la Sala Penal de turno del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, para su respectiva resolución; y, b) Se encuentran hacinadas en una carceleta dependiente de la policía, sin que hasta la fecha fueran trasladadas al Centro de Rehabilitación donde se dispuso el cumplimiento de su detención preventiva, aspecto que influye en su salud por cuanto tiene una enfermedad terminal y necesita tratamiento -sin especificar cuál de las dos accionantes adolece de tal enfermedad o ambas-.