SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0239/2018-S3
Fecha: 18-Jun-2018
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El accionante, ratificó el contenido íntegro de su demanda y ampliándola manifestó que, ante las irregularidades desarrolladas en varios actuados durante el proceso penal que patrocina, hizo los reclamos oportunos; a raíz de ello, Rolando Severo Soliz Plata, Juez del Tribunal de Sentencia Penal Cuarto del departamento de La Paz -ahora demandado- le impuso una sanción que para poder ser pagada, necesariamente debió ser notificado con el acta de audiencia; desafortunadamente, no existe el aludido documento, porque el citado Juez advirtió que no concedería actas hasta que concluya el juicio y que si las partes desean podrían grabar las audiencias en razón del principio de publicidad.
Reiteró una serie de conductas irregulares atribuidas al Juez nombrado precedentemente; entre las que resalta, permitir que Joaquín Jacinto Moller Pablo, Juez del Tribunal de Sentencia Penal Quinto del referido departamento asista a la audiencia de 12 de enero de 2018 en estado de ebriedad, de igual forma realizo la extensión de una certificación a quien no era parte del proceso y el hecho de negar la facilitación de fotocopias o el acta que permita el pago de una multa e impedir que acuda ante el despacho a su cargo; violenta su derecho al trabajo.
Expresó su intención de solicitar la tutela a través de una acción de libertad preventiva e innovativa, la primera por considerar que su salud y libertad corren riesgo y la segunda, contra las autoridades del Consejo de la Magistratura y los funcionarios de la Central de Notificaciones porque según las reglas del Tribunal Constitucional Plurinacional, esta acción de defensa, procede cuando ha cesado la amenaza y la vulneración personal; en cuanto al Ministerio de Justicia y Transparencia Institucional, solicitó no se conceda la tutela, debido a que esta cartera de Estado es la única que estaría tramitando su pedido. Finalmente, pidió se le otorgue la tutela en los demás puntos expuestos y le dejen trabajar.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- SRA. CARLA (TESTIGO)
- I.2.3. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- ‘Toda persona que considere que su vida está en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podrá interponer Acción de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por sí o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y, solicitará que se guarde tutela a su vida, cese la persecución indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertadʼ
- a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectación de los derechos a la libertad física como a la libertad de locomoción; c) Acto y omisión que constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u omisión que implique persecución indebida…”.
- “La acción de libertad tiene por objeto garantizar, proteger o tutelar los derechos a la vida, integridad física, libertad personal y libertad de circulación, de toda persona que crea estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que su vida o integridad física está en peligro”.
- III.2. La acción de libertad preventiva en casos de persecución ilegal o indebida
- persecución ilegal o indebida
- “la persecución ilegal o indebida, implica la existencia de los siguientes presupuestos: '1) la búsqueda u hostigamiento a una persona con el fin de privarle de su libertad sin motivo legal o por orden de una autoridad no competente, y 2) la emisión de una orden de detención, captura o aprehensión al margen de lo previsto por ley ʼʼʼ
- bajo el primer cause configurativo de este presupuesto de activación de la acción de libertad, se establece que la persecución ilegal o indebida, debe ser entendida como toda acción ilegal cometida por un funcionario público o un particular, conducta que implica una manifiesta y evidente persecución, acoso, búsqueda u hostigamiento, sin que exista una justa causa fundada en derecho, destinada a suprimir, restringir, perturbar o limitar el derecho a la libertad física, la vida o algún otro derecho estrictamente vinculado a éstos dos últimos;
- acción de libertad innovativa
- Así, el propósito fundamental de la acción de libertad innovativa, tiene la misión fundamental de evitar que en el futuro se repitan y reproduzcan los actos contrarios a la eficacia y vigencia de los derechos a la vida, la libertad física y de locomoción
- acción de libertad innovativa o habeas corpus innovativo como el mecanismo procesal, por el cual el juez constitucional asume un rol fundamental para la protección del derecho a la libertad personal, y por ello, en la Sentencia que pronuncie debe realizar una declaración sobre la efectiva existencia de lesión al derecho a la libertad física o personal, aunque la misma hubiera desaparecido, advirtiendo a la comunidad y al funcionario o persona particular, que esa conducta es contraria al orden constitucional
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR