SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0300/2018-S4

Resulta imperativo hacer constar que la parte accionante, cumplió suficientemente con explicar las razones por las que considera que la interpretación supuestamente carente de razonabilidad, objetividad y proporcionalidad del Juez demandado, provocó lesión a sus derechos al debido proceso en su vertiente de congruencia de las resoluciones y a una debida fundamentación y motivación, por la errónea interpretación legal que habría efectuado, acomodándose la denuncia, en la primera parte, al presupuesto previsto en el inciso c) de la jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurídico III.1 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional; y, en la segunda, al inciso a) de la misma, por cuanto también acusa que la decisión de la referida autoridad está insuficientemente fundamentada y motivada, a cuyo efecto corresponde el análisis de fondo de la problemática planteada.

La peticionante de tutela, en su condición de condenada por el delito de tráfico de sustancias controladas, pidió el 16 de septiembre de 2017, su “…EXPULSIÓN DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA” (sic) al Juez de Ejecución Penal Primero de El Alto del departamento de La Paz, actualmente demandado, amparando su pedido en el art. 38 de la LM, habiendo resuelto dicha autoridad, a través de decreto de 18 del mismo mes y año, el rechazo de su pretensión, por cuanto “…en la sentencia NO SE DISPUSO LA EXPULSIÓN de la mencionada condenada” (sic).