SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0456/2018-S3

Ahora bien, ingresando a analizar el presente caso, se tiene que el accionante interpuso recurso de apelación incidental contra el Auto Interlocutorio de 29 de marzo de 2018, denunciando los siguientes agravios: i) Respecto a la probabilidad de autoría, la Jueza a quo no valoró el documento de venta de 11 de enero de 2016, en el que reconoce haber recibido la suma de Bs328 000.- (trescientos veintiocho mil bolivianos), además que estaría corroborado por la declaración de la víctima, sin efectuar una valoración de la misma y confirmado por su madre; ii) Los elementos de convicción producidos por el Ministerio Público en la etapa de investigación acompañados, no fueron valorados por autoridad judicial, sólo mencionados de manera muy escasa; y, iii) En cuanto al peligro de obstaculización, la Jueza de la causa señaló que concurre el art. 235.2 del CPP, pero no estableció bajo qué componentes materiales podría influir negativamente en la víctima o partícipes; la citada autoridad sólo presumió por la investigación, que existe el peligro de obstaculización, siendo que la etapa preparatoria no es un mecanismo de convicción; por lo tanto, no concurriría la probabilidad de autoría y el peligro de obstaculización.