SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0523/2018-S2
Fecha: 14-Sep-2018
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Se encuentra sometido a un proceso penal, por la supuesta comisión de los delitos de lesiones graves y leves; dentro del cual, en la audiencia de medidas cautelares, le aplicaron medidas sustitutivas a la detención preventiva, que fueron revocadas en apelación por los Vocales de Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en la audiencia verificada el 13 de abril de 2018, quienes dispusieron su detención preventiva, por concurrir el riesgo de fuga previsto en los numerales 1 y 2 del art. 234 del Código de Procedimiento Penal (CPP).
El Auto de Vista 100 de 13 de abril de 2018, carece de fundamentación y motivación, porque no determinó los motivos por los que concurren los riesgos procesales, especialmente el riesgo de fuga, el que fundan en abstracciones, lo que hace imposible ejercer su derecho a la defensa, además sus derechos al debido proceso y a la libertad; pues, se emitió un mandamiento de detención preventiva, emergente de una Resolución sin motivación ni fundamentación.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades judiciales demandadas
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La fundamentación y motivación de las resoluciones como elemento de la garantía del debido proceso
- Fragmento 11
- arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: i) Sin motivación, cuando la resolución no da razones que la sustenten; ii) Con motivación arbitraria, cuando se basa en fundamentos y consideraciones meramente retóricas o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba, o en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso; iii) Con motivación insuficiente, cuando no se da razones de la omisión de pronunciamiento sobre los planteamientos de las partes
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero
- relevancia constitucional
- III.1.1. La exigencia de fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales que resuelven medidas cautelares: Las resoluciones de los tribunales de apelación y la interpretación del art. 398 del Código de Procedimiento Penal
- SCP 0014/2018-S2
- fundamentación suficiente
- SC 0782/2005-R de 13 de julio
- Fragmento 19
- III.3. Análisis del caso concreto
- ii)
- 2.
- El riesgo procesal debe ser acreditado por la parte acusadora,
- no acreditó
- REVOCAR
- 1° CONCEDER
- b)
- MAGISTRADO
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)