SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0529/2018-S1

En uso de su derecho a la réplica, indicó que, esta acción tutelar se interpuso sobre todo porque se vulneró el derecho a la inamovilidad laboral, conforme establece el “DS 012”; toda vez que, el peticionante de tutela es padre progenitor. Lo que se pretende, es la restitución al cargo que anteriormente ocupaba como Responsable de la Oficina Educativa de la Facultad de Arquitectura y Ciencias del Hábitat de la UMSS, al que accedió mediante examen de competencia; por lo que, no se trata de un contrato a plazo fijo o eventual, que no pueden exceder de dos años, porque de lo contrario se volverían indefinidos; así, lo establece la “…Sentencia Constitucional Nº 976/2015 de 12 de octubre de 2015 y (…) S.C.P. 971/2016 emitido por la Sala Segunda de 07 de octubre…” (sic); en el presente caso, el accionante estuvo en ese cargo cuatro años. También, se vulneró el derecho a la estabilidad laboral y el derecho a un salario justo, porque se rebajó su sueldo a la mitad. Los derechos laborales son irrenunciables, no se puede decir que no hubo lesión de los derechos del impetrante de tutela. Por otra parte, la autoridad laboral revocó la conminatoria, pero no indicó si existe o no vulneración de derechos.