SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0533/2018-S4

La parte accionante, a través de su abogado patrocinante, se ratificó los términos expuestos en su memorial de acción amparo constitucional, y amplió sus fundamentos señalando que: i) Su pretensión no era realizar una nueva valoración de la prueba; tampoco se cuestionó la falta de ella ni de los elementos de convicción, conocedores de que esa atribución era propia de la justicia penal; y, ii) Comparando las dos resoluciones jerárquicas emitidas en el proceso, advirtió que son iguales, que tienen los mismos contenidos y que resolvieron lo mismo, no obstante que se cumplió con las exigencias de la primera resolución de rechazo; sin embargo, con la resolución impugnada, una vez más se reiteran las exigencias resultando ser una copia de la anterior resolución; situación que le dejó en total indefensión.