Sentencia Constitucional Plurinacional 0538/2018-S1 de 19 de septiembre

El prenombrado también denuncia que una vez desarrollada la audiencia pública de 4 de julio de 2017, la autoridad judicial codemandada no remitió en el plazo dispuesto por el art. 251 del CPP la apelación incidental planteada -es decir dentro de las veinticuatro horas- contra el Auto 98 que dispuso su detención preventiva, es más, el citado impetrante de tutela el 18 de igual mes y año solicitó en el marco del principio de celeridad la remisión al Tribunal de alzada de la aludida apelación, siendo recién atendida esa solicitud por providencia de 19 de similar mes y año, emitida por Karin Balcázar Azaba, Jueza Pública Mixta Civil y Comercial, de Familia e Instrucción Penal Primera de La Guardia del departamento de Santa Cruz -en suplencia legal-.

De los antecedentes se establece, que la remisión del testimonio de apelación incidental presentado por el accionante se realizó el 19 de julio de 2017 por la Jueza Mixta Civil y Comercial, de Familia e Instrucción Penal Primera de La Guardia del departamento de Santa Cruz -en suplencia legal-; por lo que, en el marco del lineamiento glosado en el Fundamento Jurídico II.3 de esta disidencia, se constata que se efectuó la remisión del cuaderno de apelación con anterioridad a la presente acción de libertad de 9 de septiembre de 2017, observándose la perdida y/o sustracción del objeto procesal al advertirse que ya se ejecutó o cumplió el acto reclamado; toda vez que, ya se tiene remitida la apelación incidental planteada por el impetrante de tutela al Tribunal de alzada, correspondiendo al efecto denegar la tutela impetrada, sin ingresar al fondo de la problemática planteada.