SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0569/2018-S2

Ahora bien, puesta la accionante a consideración de los Jueces hoy codemandados se desarrolló la audiencia cautelar de 17 de enero de 2018 (Conclusión II.3), en la que se evidencia que en primera instancia la impetrante de tutela promovió incidente de nulidad por defectos absolutos en previsión de los arts. 167 y 169 inc. 3) del CPP, no habiendo cuestionado la ilegalidad de su aprehensión en dicha oportunidad en el marco de lo expuesto en el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo constitucional, habiendo ceñido el incidente descrito a denunciar la supuesta ilegalidad de su citación con la denuncia penal incoada en su contra, lo que conllevó que conozca del proceso penal, según refirió, en virtud al mandamiento de aprehensión ejecutado, alegando lesión de su derecho a la defensa porque conforme anotó desconocía los motivos de su procesamiento. Razones por las que, este Tribunal no puede pronunciarse respecto a la ilegalidad o no de la aprehensión de la que fue objeto, más aún si esta habría respondido a la declaratoria de rebeldía dispuesta en su contra, por su falta de asistencia a las audiencias fijadas por los Jueces ahora codemandados; con vinculación a la supuesta “ilegalidad” de su citación con la denuncia, demandada también a través de esta acción de libertad.