VOTO DISIDENTE DE LA SCP 0559/2018-S2
Fecha: 25-Sep-2018
Fragmento 15
Para resolver esta problemática emergente de la solicitud de explicación y enmienda presentada por el recurrente, respecto a si en la determinación de las medidas cautelares se debía aplicar el principio de la potestad reglada o el de proporcionalidad, acompañó al efecto la SCP 0010/2018-S2. Solicitud resuelta por el Tribunal de alzada, mediante Auto de Vista complementario, que estableció que la proporcionalidad se aplica cuando se imponen medidas sustitutivas a la detención preventiva y no así en cuanto a la detención preventiva citando las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0086/2016-S2 y 0385/2017-S2 que establecen que el Juez esta relevado del juicio de proporcionalidad y que la citada SC 0010/2018-S2 no moduló o modificó las señaladas Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0086/2016-S2 y 0385/2017-S2.
- I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
- REVOCAR en parte
- II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
- a)
- que toda resolución debe exponer los hechos y el fundamento legal de la decisión, de manera que en caso de omisión, se estaría vulnerando dicho derecho.
- Fragmento 6
- Fragmento 7
- Fragmento 8
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero,
- relevancia constitucional
- II.2. Análisis del caso concreto
- II.2.1. Con relación a la probabilidad de autoría instituida en el art. 233.1 del CPP
- II.2.2. Incongruencia omisiva porque no consideraron la prueba presentada por la parte accionante
- Fragmento 14
- Fragmento 15
- II.2.3. Potestad reglada y el principio de proporcionalidad
- MAGISTRADA
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)