AUTO CONSTITUCIONAL 0314/2019-RCA

Refiere que: i) La Sala Constitucional Segunda manifestó que no se habría cumplido con los requisitos de admisibilidad de la acción de tutela; sin embargo, cuando se aplica el principio de flexibilidad, este constituye un acto de justicia, donde no interesa el cumplimiento de las formas procesales por sí mismas, sino, la efectivización de los derechos fundamentales, más aun cuando se trata de personas de la tercera edad; por ende, debió en el caso tutelarse los derechos a la propiedad y a la defensa suprimidos por la autoridad jurisdiccional; ii) La relación de los hechos es clara, denunciando un proceso judicial injusto e incoado contra personas que no son los verdaderos propietarios, siendo que, fue él quien suscribió el documento de compra venta con Rodrigo Pio Limachi Dorado, con lo cual se vulneró sus derechos a la propiedad privada y a la defensa; iii) Del mismo modo, se explicó el nexo de causalidad, respecto a la demanda formulada por el precitado, contra quien se obtuvo procesalmente declaración de mejor derecho propietario mediante sentencia, auto de vista y auto supremo, por ello, es clara la pretensión del demandante de sacarlo o expulsarlo de su inmueble a través del desapoderamiento; iv) En cuanto a la legitimación pasiva, referida a la “…JUEZ DE LA SALA 2 DE LA CIUDAD DE LA PAZ” (sic), quien emitió una resolución sin revisar actuados, y de acuerdo a la SCP 0123/2012 de 2 de mayo, la acción de amparo constitucional debe dirigirse no solo contra la autoridad que ejecuta el acto ilegal, como de aquella que revisó la actuación y no la corrigió; es decir, debió observar la demanda dirigida contra otras personas que no suscribieron el documento de compraventa; y, v) En lo concerniente a la observación sobre la petición, esta fue reformulada, con la solicitud de orden al Juez de la causa, de no desapoderamiento de su propiedad, por ser una persona de la tercera edad, encontrándose en total desamparo.