SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0943/2019-S4

En ese contexto jurisprudencial, de la revisión de los argumentos expuestos por el impetrante de tutela en su memorial de acción de amparo constitucional y en la audiencia de consideración de la presente acción tutelar, se evidencia que su reclamó se basa en que la autoridad sumariante hubiera incurrido en una indebida fundamentación y motivación respecto la valoración de la prueba, al no haber valorado correctamente: las Resoluciones emitidas por el ahora solicitante de tutela en el ejercicio de la acción penal pública, las certificaciones de juzgados y tribunales de Riberalta, la certificación de la Dirección Administrativa del Ministerio Público, y los certificados de baja médica e inventario, elementos probatorios, que a su entender demostrarían que existe justificativo respecto a la inactividad que se le endilga; por lo que, interpuso Recurso Jerárquico; empero, el Fiscal General del Estado demandado, al pronunciar la Resolución FGE/FACM/DAJ/RJ-PD 035/2018, no hubiera reparado la vulneración en que incurrió la autoridad sumariante, puesto que, el fallo de alzada, hubiera omitido analizar el cuaderno principal realizando, al igual que la Autoridad Sumariante, una errada valoración de las pruebas de cargo aportadas, a las que tampoco les asigno el valor probatorio a objeto de demostrar la existencia de justificantes respecto a las faltas por las que fue procesado.