SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0064/2019
Fecha: 18-Dic-2019
II.6.
II.6. El Tribunal Constitucional Plurinacional, dentro del conflicto de competencias jurisdiccionales suscitado entre Francisco Mamani Yauli, Paulino Apaza Jáuregui y Lucia Mamani Tinta de Hilario, autoridades del Consejo Amawtico de Justicia (Jach'a Kamachinak Apnaqeri Amawt'anaka) del Ayllu Indígena Originaria Chuñavi y Mauricio Elías Copa Ocampo, Juez Público Mixto de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero, ambos de Pucarani del departamento de La Paz, emitió la SCP 0047/2019 de 4 de septiembre, mediante la cual declaró competente a dicho Juez, para conocer y sustanciar el proceso penal caratulado como “80/2017”, instaurado por el Ministerio Público, a denuncia de Félix Tinta Mamani contra Emilio Villca Copa, Constantino Hilario Mamani, Moisés Hilario Mamani, Eufronio Asquichu Quispe, Juan Hilario Huayta, Jaime Moya Mayta, Eliza Velásquez Flores, Eustaquia Hilaria Moya, Irineo Hilario Moya y Lucy Hilario Flores; bajo el fundamento que: “En la denuncia efectuada por Félix Tinta Mamani, tal como se ha señalado, se hace referencia a la acción de violencia ejercida en su contra y de sus dos hijos menores de edad, tal cual se tiene de la denuncia penal presentada (fs. 15), por lo que en aplicación del art. 10 de la LDJ, esa denuncia corresponde ser investigada en el ámbito de la jurisdicción penal, máxime si se toma en cuenta la protección reforzada que gozan los menores de edad en el sistema jurídico del Estado Plurinacional, por lo que, tomando en cuenta que existe una denuncia por la comisión de presuntos delitos en contra de menores de edad, no descartada por el Ministerio Público, desde ese punto de vista, en el presente caso, no concurre el ámbito de vigencia material para el ejercicio de la jurisdicción indígena originario campesina, siendo este aspecto, el fundamento para declarar competente a la jurisdicción ordinaria penal ” (Gestión Procesal del Tribunal Constitucional Plurinacional).
- conflicto de competencia jurisdiccional
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- I.1. Alegaciones de las Autoridades del
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Fragmento 11
- 1) Control del respeto a los derechos fundamentales y garantías constitucionales o ámbito tutelar:
- 2) Control de competencias:
- 3)
- Fragmento 15
- III.2. Conflicto de competencias entre la jurisdicción ordinaria y la indígena originario campesina
- (…)
- 1)
- i)
- III.3. Análisis del caso concreto
- COMPETENTE a la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina