SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1144/2019-S2

Decisión adoptada, en base en los siguientes fundamentos: i) La Resolución Jerárquica impugnada, no respondió a todos los puntos cuestionados en el memorial de objeción de rechazo de denuncia de 17 de mayo de 2017, resolviéndolos de forma individual, con la debida fundamentación, motivación y coherencia, e incluso realizó una motivación incongruente, al establecer que en la SCP 1141/2016-S2, fue denegada la tutela pedida, siendo que de la verificación de antecedentes ésta fue concedida; omisiones que deben ser subsanadas, emitiendo un fallo pertinente, respondiendo a cada uno de los puntos invocados y efectuando una explicación de la decisión asumida, de manera fundamentada, motivada y congruente; y, ii) Respecto a la reparación de daños y perjuicios ocasionados, alega que este derecho debe circunscribirse a la pérdida o disminución patrimonial que haya sufrido la parte accionante; empero, en el caso concreto no ha sido demostrado, ya que el supuesto acto ilegal no le causó un quiebre en su economía, es más la jurisprudencia constitucional definió que la reparación de daños y perjuicios únicamente abarca al daño patrimonial, por cuanto al no haber acreditado tal situación, no corresponde dar curso a su solicitud.

i) El rechazo de la denuncia se basa en aspectos que no fueron denunciados como fundamento de los delitos acusados, como un despido del cual se solicita la reincorporación en virtud a la inamovilidad laboral; la tramitación extemporánea para subsanar un determinado término a través de una resolución ejecutiva emitida por el Alcalde en ejercicio, y el plazo concedido para la remisión y revisión del recurso por parte de la autoridad jerárquica competente en virtud a lo previsto en la Ley de Procedimiento Administrativo;