SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0102/2019-S3
Fecha: 09-Abr-2019
III.3. Análisis del caso concreto
De los datos adjuntos a la presente acción tutelar, se evidencia que Sarah Mendoza Peralta -ahora tercera interesada-, mediante escrito de 10 de diciembre de 2015, interpuso demanda de pago de derechos y beneficios por reintegro contra CRECER IFD, en cuyo mérito el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal Primero de Camiri del departamento de Santa Cruz, emitió la Sentencia 07/2016 de 25 de febrero, declarando probada en parte la excepción perentoria de pago; y, probada en parte la demanda interpuesta por la primera nombrada, por haberse acreditado la relación laboral y la cancelación de una parte de sus derechos sociales, ordenando el pago de la suma de Bs685 902.-; determinación que fue recurrida de apelación el 14 de marzo de 2016 por la entidad ahora accionante, que fue resuelta por la Sala Social, Contenciosa Tributaria y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista 129 de 20 de septiembre de 2016, confirmando totalmente la mencionada Sentencia 07/2016.
- acción de amparo constitucional
- CUATRO HORAS EXTRAS
- SOLO tendría que trabajar 7 horas
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- 1)
- i)
- a)
- denegó
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- todos los actos ilegales que supuestamente le causan agravio
- que fueron reclamados oportunamente ante la vía judicial o administrativa pertinente; esto es en el momento hábil de producido el agravio el cual debe ser invocado necesariamente en las subsiguientes instancias sino es reparado en la primera,
- Fragmento 13
- III.2.
- se halla interrelacionado con el principio de congruencia
- III.3. Análisis del caso concreto
- 2°
- 3°