SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0267/2019-S4

Juan Villarroel Sejas, Fiscal de Materia, en la audiencia de consideración de la presente acción tutelar expresó que: a) Su actuación se enmarcó en el principio de legalidad y bajo el control jurisdiccional del Juez competente para conocer la vulneración de derechos, instancia a la que debió acudir la parte accionante si consideraba que sus derechos fueron violentados; y, b) El Ministerio Público como director funcional de la investigación tiene facultades para disponer que la Policía pueda cumplir con las diligencias del caso, como ser notificar a las partes; en ese sentido, el impetrante de tutela fue comunicado personalmente con la orden de citación en su domicilio real sin que haya existido arbitrariedad ni persecución indebida; por lo que solicitó se deniegue la tutela. 

La SC 0619/2005-R de 7 de junio sostuvo: “…para que la garantía de la libertad personal o de locomoción pueda ejercerse mediante el recurso de hábeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad” (las negrillas fueron añadidas).

Con referencia al debido proceso, vía acción de libertad, la SCP 0464/2015-S3 de 5 de mayo, sustentó que: “Con relación al procesamiento indebido, la jurisprudencia constitucional fue uniforme al señalar que la vía idónea para su impugnación es la acción de amparo constitucional; sin embargo, cuando se demuestre que esas vulneraciones afectaron directamente al derecho a la libertad física o libertad de locomoción del accionante, dicha protección se verá materializada a través de la acción de libertad, en aquellos casos en los cuales, el procesamiento indebido constituya la causa directa que originó la restricción o supresión de los antes citados derechos previo cumplimiento de la subsidiariedad excepcional que rige a este tipo de acciones.