SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0327/2019-S4

…la interpretación que debe hacerse respecto del art. 125 constitucional, no debe recorrer un camino restrictivo, en el sentido de que únicamente la acción de libertad pueda ser interpuesta cuando la persona se encuentre privada de libertad, pues partiendo de un criterio amplio y garantista como se tiene anotado, este mecanismo puede operar cuando efectivamente ha cesado la vulneración al derecho protegido. Este criterio se justifica, al análisis de lo dispuesto por el art. 256 de la CPE, que de forma expresa reconoce criterios de interpretación más favorables que los contenidos en nuestra propia Ley Fundamental y que se encuentran contenidos en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos.

…reconocimiento de la acción de libertad innovativa en los casos de detenciones ilegales es el producto de una interpretación garantista de la naturaleza de la acción de libertad; sin embargo, esto no debe ser en ningún caso óbice para que este razonamiento pueda ser también aplicado a otras modalidades protectivas de la acción de libertad, como el caso de la persecución indebida, la cual al igual que la detención puede haber cesado; empero, la ilegalidad restrictiva del derecho a la libertad fue consumada, por ello a efectos de determinar la responsabilidad del caso, y de construir una matriz jurisprudencial preventiva de la vulneración de derechos fundamentales, corresponderá también en estos casos pronunciarse en el fondo de la problemática a efectos de determinar la responsabilidad de las autoridades’" (las negrillas corresponden al texto original).

De la jurisprudencia detallada supra, resulta claro que la acción de libertad innovativa, persigue la protección del derecho a la libertad de la parte impetrante de la tutela, buscando primero verificar la violación denunciada ya sea por actos u omisiones que vulneran el referido derecho y una vez identificada ésta, su fin es corregir y eliminar en lo posterior la forma de actuar de la autoridad que los restringió o lesionó y en su caso establecer la responsabilidad que pudiese emerger –pese a que haya cesado– y así evitar en lo futuro la violación al derecho (Criterio asumido por este Tribunal a través de la SCP 0313/2018-S4 de 27 de junio).