SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0437/2019-S1
Fecha: 24-Jun-2019
i)
La accionante a través de su abogado, ratificó in extenso los términos expuestos en su memorial de acción de amparo constitucional y ampliándolo señaló que: i) Mediante Auto de Vista 451/2018 la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, modificó parcialmente la Resolución “920” respecto a las deudas y mantuvo firme las demás disposiciones; ii) El señalado Auto de Vista se apartó de un análisis de razonabilidad y equidad en la valoración de la prueba puesto que no consideró el consentimiento de ambos cónyuges respecto a la disposición de bienes que realizó el matrimonio Cafferata-Jiménez a través de la Escritura Pública 6/2001; y, iii) El art. 521 del CC establece que para la transferencia de bienes únicamente se requiere el consentimiento de los propietarios.
- acción de amparo constitucional
- a)
- 1)
- I.1.2. Derechos y principios supuestamente vulnerados
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Respecto de la valoración de la prueba y omisión de valoración
- la acción de amparo constitucional no puede constituirse en una instancia más de revisión de resoluciones, a menos que dentro de esa valoración exista apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsible para decidir o cuando se haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su lógica consecuencia sea la lesión de derechos fundamentales y garantías constitucionales»
- i) Cuales son las pruebas que fueron valoradas por las autoridades demandadas, apartándose de los marcos legales de razonabilidad, equidad, y cuales no han sido valoradas; y, ii) En qué medida, incide en el resultado de la resolución final, y si ésta hubiera sido diferente si se hubiera compulsado razonablemente la prueba existente en el caso.
- La jurisprudencia citada en este fundamento jurídico, señaló que la jurisdicción constitucional no tiene competencia para ingresar a valorar la prueba, dado que ésta compulsa corresponde exclusivamente a la jurisdicción ordinaria, cuyos jueces y tribunales, conforme a la atribución que les confiere la Constitución Política del Estado y las leyes, deben examinar todo cuanto sea presentado durante el proceso y finalmente emitir un criterio con la independencia que esto amerita.
- Fragmento 14
- III.2. Análisis del caso concreto
- III.3. Otras consideraciones
- CONFIRMAR