SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0047/2019
Fecha: 04-Sep-2019
III.4. Análisis del caso concreto
El presente caso tiene la finalidad de dirimir el conflicto de competencias jurisdiccionales suscitado entre las autoridades del Consejo Amawtico de Justicia (Jach’a Kamachinak Apnaqeri Amawt’anaka) del Ayllu Indígena Originaria Chuñavi y el Juez Público Mixto de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero ambos de Pucarani del departamento de La Paz, en el proceso penal signado como “80/2017”, interpuesta por Félix Tinta Mamani, contra Emilio Villca Copa y otros, por la presunta comisión de los delitos de privación de libertad, amenazas, secuestro y asociación delictuosa, en los que habrían incurrido los encausados en contra de éste y de sus dos hijos menores, y por pretender la ejecución de la Sentencia 02/2016, emitida por la JIOC de Patamanta, hechos presuntamente delictivos que al presente se encuentran en investigación en etapa preparatoria; por lo que el Consejo Amawtico de Justicia del Ayllu Chuñavi, interpuso el presente conflicto de competencias jurisdiccionales contra el citado Juez, señalando que, en el caso concurren simultáneamente los ámbitos de vigencia personal, territorial y material que permitirían el ejercicio de la jurisdicción indígena originaria campesina, por lo que solicitan se les declare competentes para el conocimiento del caso.
- conflicto de competencias jurisdiccionales
- I.1.Alegaciones de las autoridades indígenas del
- rechazó
- 1)
- I.1.1. Petitorio
- I.2. Admisión
- I.3. Trámite ante el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II. 6.
- II.7
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El control plural de constitucionalidad
- derechos fundamentales
- la Constitución boliviana ha diseñado un sistema de control de constitucionalidad plural, pues no solamente se ejerce el control sobre normas formales, sino también sobre las normas de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, además de conocer los conflictos de competencias entre las diferentes jurisdicciones y de revisar las resoluciones pronunciadas por la jurisdicción indígena originaria campesina cuando se considere que estas normas son lesivas a los derechos fundamentales y garantías constitucionales. Estas facultades fueron introducidas en la actual Constitución Política del Estado, en mérito al reconocimiento expreso a los derechos de los pueblos indígenas originario campesinos, a la igualdad jerárquica de sistemas jurídicos y jurisdicciones
- 2) Control de competencias
- 3)
- el pluralismo jurídico, significa la existencia de una pluralidad de jurisdicciones igualitarias reconocidas por la Constitución, pero supeditadas a un ‘sistema único de Justicia Constitucional’, según lo determina la Carta Magna, y que irá concretando la doctrina provenida de las Resoluciones emanadas del Tribunal Constitucional Plurinacional. Este hecho es el que garantiza que pueda hablarse de ‘un ordenamiento jurídico boliviano’, caracterizado por la ‘diversidad’ jurisdiccional, por la ‘plenitud’ y ‘armonización’ de todas las normas (frente a las características clásicas de unidad, plenitud y coherencia homogénea, de los sistemas jurídicos uniformes). Esto quiere decir que el sistema de justicia constitucional es lo que garantiza la unidad judicial del país y la unidad de la función judicial en Bolivia declarada por la Constitución
- en un Estado plural culturalmente como el boliviano, el indígena deja de ser un ‘problema’ para constituirse en un factor de riqueza cultural, lingüística y humano que debe reconocerse y protegerse en su diversidad por el Estado
- La función judicial es única. La jurisdicción ordinaria se ejerce por el Tribunal Supremo de Justicia, los tribunales departamentales de justicia, los tribunales de sentencia y los jueces
- en una dinámica de cooperación y coordinación (art. 192 de la CPE) y no de paternalismo
- respecto a los ámbitos de aplicación de la jurisdicción indígena originaria campesina el art. 191.II de la CPE, determina que: ‘La jurisdicción indígena originario campesina se ejerce en los (…) ámbitos de vigencia personal, material y territorial
- La jurisdicción indígena originario campesina se fundamenta en un vínculo particular de las personas que son miembros de la respectiva nación o pueblo indígena originario campesino
- Están sujetos a la jurisdicción indígena originaria campesina los miembros de la respectiva nación o pueblo indígena originario campesino
- 2)
- se aplica a las relaciones y hechos jurídicos que se realizan o cuyos efectos se producen dentro de la jurisdicción de un pueblo indígena originario campesino
- ii)
- las comunidades indígena originario campesinas vienen conociendo desde la antigüedad todas las controversias surgidas en la misma forma que cuentan con la presunción de competencia por su situación histórica de desventaja respecto a la jurisdicción ordinaria por lo que la interpretación de la Ley de Deslinde Jurisdiccional, debe efectuarse de tal manera que lo inhibido a la jurisdicción indígena originaria campesina sea el resultado de una interpretación sistemática del texto constitucional de donde resulte que la exclusión de un ‘asunto’ de la competencia de la jurisdicción indígena originaria campesina busque de manera evidente y clara en el caso concreto proteger un bien jurídico de entidad nacional o internacional
- I
- a)
- c)
- III.4. Análisis del caso concreto
- III.4.1. En cuanto al ámbito de vigencia personal
- concurre el ámbito de vigencia personal
- Fragmento 37
- III.4.2. Con relación al ámbito de vigencia territorial
- suma qamaña
- III.4.3. Respecto al ámbito de vigencia material
- no concurre el ámbito de vigencia material
- COMPETENTE