SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0610/2019-S3

La parte accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso con relación al juez natural, a la tutela judicial efectiva, a la valoración razonable de la prueba y a la fundamentación y motivación; puesto que, la Jueza demandada al emitir el Auto Interlocutorio 194 de 2 de octubre de 2017 resolviendo la excepción de incompetencia planteada, omitió fundamentar de forma clara y explícita bajo que normativa se declaró incompetente, existiendo una falta de motivación con referencia a la prueba aportada en el proceso penal, sustentando esa decisión en el proceso contencioso “administrativo” iniciado por el tercero interesado; de igual manera, ocurrió con los Vocales demandados, quienes al pronunciar el Auto de Vista 93 de 7 de mayo de 2018, no realizaron una individualización ni valoración de la prueba acompañada, tampoco efectuaron un análisis de los hechos y del daño ocasionado al Estado, simplemente refirieron que no se trataba de un contrato civil sino administrativo.