SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0764/2019-S2

Israel Corsino Peredo Guerrero y Eduardo Quispe Copa, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Primero, Juzgado de Partido y de Sentencia Penal de Caranavi del departamento de La Paz, mediante wasap enviaron un informe al Secretario abogado, que en su parte pertinente señalaron que: i) La accionante en audiencia de 10 de mayo de 2019, formuló apelación contra la “resolución 67/2019 de 10 de mayo”; en ese sentido, se dispuso en audiencia por apelada la Resolución emitida, exhortándose a la parte apelante proveer las copias necesarias para remitir el correspondiente cuaderno de apelación; y, ii) Se debe tomar en cuenta la SCP 0038/2015-S2 de 16 de enero, concordante con la SCP 1080/2015-S3 de 5 de noviembre, las cuales establecen el plazo adicional de tres días para remitir el recurso de apelación y sus antecedentes, además a las recargadas labores y las suplencias, se debe considerar la distancia; toda vez que, el citado Tribunal tiene su asiento en Caranavi, distante a más de cinco horas de viaje, de la ciudad de La Paz; y, peor aún por los deslizamientos constantes en las carreteras que tienen restricciones de salida o ingreso, tomando en cuenta que el referido Tribunal, solo tiene Secretario suplente para la facción de las actas correspondientes de las audiencias; asimismo, atiende las remisiones de casos de los Juzgados de Coroico, Palos Blancos, Ixiamas, Chulumani, Guanay y la Asunta, razones por las cuales al ser un Tribunal Mixto también atiende casos en materia laboral, anticorrupción, penal y privada; por lo expuesto, impetramos respetuosamente se deniegue la tutela, toda vez que, la jurisprudencia constitucional se pronunció con relación al plazo para la remisión de antecedentes.    

En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada, para el efecto se analizarán los siguientes temas: i) La acción de libertad traslativa o de pronto despacho y el plazo para la remisión de antecedentes ante el tribunal de alzada, frente a una apelación incidental; y, ii) Análisis del caso concreto.