SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0771/2019-S4

Tomando en cuenta que la accionante alega que el entonces Fiscal Departamental de Santa Cruz –ahora demandado-, en la Resolución de su impugnación a la Resolución Fiscal Conclusiva de Sobreseimiento, incurrió en indebida e insuficiente fundamentación y valoración irrazonable de la prueba, antes de ingresar al análisis de fondo, es preciso aclarar que al haber expuesto las razones por las que considera que las conclusiones a las que arribó dicha autoridad sobre los elementos de convicción analizados no eran claros ni suficientes y concretando qué prueba –declaración de los testigos de cargo– y de qué forma fue irrazonablemente valorada –al haberse afirmado que los deponentes no denunciaron la presunta comisión del delito–, lo que hubiese lesionado su derecho al debido proceso en sus vertientes a una resolución motivada y congruente, corresponde ingresar al fondo de las identificadas planteadas en virtud a que la impetrante de tutela cumplió los presupuestos mínimos exigidos en la jurisprudencia constitucional expuesta en el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo constitucional.

Con esa premisa, verificándose la emisión de una Resolución Fiscal Conclusiva de Sobreseimiento presentada al Juez de la causa el 1 de junio de 2018 pronunciada en favor del hoy tercero interesado, imputado por el delito de violación (Conclusión II.1), corresponde efectuar en primer lugar, la descripción de los puntos de agravio expuestos en la impugnación a dicha Resolución Fiscal Conclusiva de Sobreseimiento presentado por la víctima, formulada por la parte denunciante y víctima a la vez –y su madre– (Conclusión II.2).