SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0775/2019-S2
Fecha: 04-Sep-2019
I.1.1.
Dentro del proceso penal seguido por Edmundo Justiniano Escalante y Mary Luz Paz Zabala en su contra y de otros, por la presunta comisión de los delitos de falsedad material, uso de instrumento falsificado y estelionato, mediante Resolución de Rechazo de 22 de marzo de 2018, los Fiscales de Materia asignados al caso, rechazaron la denuncia; la cual fue objetada por los denunciantes.
Freddy Larrea Melgar, ex Fiscal Departamental de Santa Cruz, mediante Resolución Jerárquica “490/2018” de 31 de mayo, revocó la Resolución objetada disponiendo la continuación de la investigación, sin considerar que los plazos se encontraban vencidos; pues, transcurrió más de un año y cuatro meses; por lo que, mediante memorial de 30 de octubre de 2018, solicitaron complementación y explicación, que fue resuelta por Mirael Salguero Palma, actual Fiscal Departamental, a través de Resolución de 1 de noviembre de igual año, señalando que en la normativa procesal penal no se establece la aclaración y la complementación de las resoluciones fiscales departamentales.
- acción de
- I.1.1.
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.
- a)
- III.1.
- Fragmento 13
- arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: i) Sin motivación, cuando la resolución no da razones que la sustenten; ii) Con motivación arbitraria, cuando se basa en fundamentos y consideraciones meramente retóricas o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba, o en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso; iii) Con motivación insuficiente, cuando no se da razones de la omisión de pronunciamiento sobre los planteamientos de las partes; y, iv) Por la falta de coherencia del fallo, se da: iv.a) En su dimensión interna, cuando no existe relación entre las premisas -normativa y fáctica- y la conclusión -por tanto-
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero
- relevancia constitucional
- Fragmento 17
- III.2
- III.3. Análisis del caso concreto
- Sobre la actuación del Tribunal de garantías
- REVOCAR
- 2)
- MAGISTRADO
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)