SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0924/2019-S1

Bajo este marco de análisis constitucional y ante la manifestación de la parte impetrante de tutela de la imposibilidad de que opere la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad, toda vez que al haberse emitido una Resolución de rechazo de denuncia, el antes señalado Juez de la causa, no tenía competencia  para ejercer control alguno, cabe precisar, que prima facie no se advierte que dicha carencia competencial de control jurisdiccional sea evidente en el caso de examen, por cuanto, de los antecedentes antes desarrollados, se evidencia que por decreto de 4 de abril de 2019 la aludida autoridad judicial -a contrario de lo percibido por los peticionantes de tutela- de ninguna manera puso fin al proceso penal, sino que extrañó el cumplimiento del art. 305 del CPP, aspecto que de ninguna manera coartaba la competencia del Juez precedentemente nombrado para poder conocer y resolver cualquier solicitud de control jurisdiccional que fuera requerido; por lo que -se reitera-, los  ahora accionantes tenían la vía idónea, oportuna y eficaz para reclamar cualquier actuación fiscal y/o policial que consideran indebida ante dicha autoridad jurisdiccional.