SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0568/2020-S4

La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Resolución 113/2019 de 20 de agosto, cursante de fs. 446 a 448 vta., denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: 1) Al ser la acción de amparo constitucional “una institución procesal” (sic), la identificación de los hechos significa además la individualización del acto o la omisión ilegal con toda claridad, la cual debe estar acompañada de fundamentos y argumentos de derechos; asimismo, existir nexo de causalidad; es decir, cómo es que el acto o resolución afecta los derechos individualizados por la accionante; empero, por el contrario, se advirtió que los argumentos expuestos en audiencia de la presente acción tutelar, tiene que ver en el fondo con una omisión de la autoridad administrativa, de no considerar una baja médica, o sea de la no valoración de una prueba; 2) En criterio constitucional, la valoración de la prueba, no es el derecho a la vida, a la salud, a la seguridad social, sino un elemento del debido proceso, “…es claro cuando nos traen a colación el argumento de que existe una presunción de certeza por parte de la autoridad accionada y sienta su posicionamiento en que esta presunción de certeza jamás habría sido explicada esto no es simplemente un argumento, la autoridad jurisdiccional tiene la obligación de identificar qué tipo de argumento es y eso significa deficiencia en la motivación…” (sic); empero, ningún elemento del debido proceso fue invocado, pues de oficio esta Sala Constitucional no puede ingresar a su análisis; y, 3) Respecto a la situación de nexo de causalidad entre lo pretendido, la identificación del acto de omisión y los derechos expuestos por la accionante no existe la verificabilidad de lesión alguna; por lo que, se encuentran imposibilitados de introducir argumentos de oficio y resolver ultra petita.