SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0608/2020-S4

El accionante denuncia que la autoridad jurisdiccional ahora demanda, mediante el Auto de Vista de 18 de febrero de 2019, revocó las medidas sustitutivas que fueron dispuestas en su favor por el Juez a quo, vulnerando sus derechos a la libertad y el debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación y valoración de los elementos de convicción, puesto que: 1) Dejó de lado la aplicación de la SCP 0185/2019, por considerar que no era aplicable a su caso, anteponiendo a ésta la SCP 394/2018, sin argumentar porque la primera no tenía valor alguno; 2) A través de apreciaciones subjetivas mantuvo vigente el riesgo procesal inserto en el art. 234. 7 modificado por la Ley 1173; y, 3) Indebidamente emitió un mandamiento de detención preventiva en su contra, sobrepasando las competencias establecidas en el art. 398 del CPP.

En contrapartida, la defensa del imputado, en contestación a la apelación expuesta, alegó que: 1) Se debía ponderar la presunción inocencia, como un derecho que le asistía, frente a la vulnerabilidad de la menor, considerando que la jurisprudencia constitucional desde la perspectiva de la defensa se constituían en precedentes de carácter vinculante y de aplicación obligatoria por parte de los administradores de justicia; 2) Se determinó que no tenía antecedentes de orden criminal y que tiene una conducta normal de acuerdo al certificado de buena conducta judicializado, además que la jurisprudencia mencionada en las Sentencias Constitucionales Plurinacionales presentadas, se configuran en precedentes que establecen que se debe ponderar el derecho a la presunción a la inocencia de la que goza; y, 3) Existen en el Auto apelado los argumentos suficientes que demuestran que fue una Resolución emitida con fundamentación, motivación y congruencia, por lo que no se advierte cual el agravio para determinar la revocatoria de la resolución impugnada.