SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0691/2020-S3

La Jueza de Sentencia Penal Decimocuarta del departamento de Santa Cruz, constituida en Jueza de garantías, por Resolución 11/20 de 26 de febrero de 2020, cursante de fs. 101 vta. a 104 vta., concedió la tutela y dispuso la nulidad del Auto de Vista 31 ordenando la celebración de una nueva audiencia para la vista y resolución de la apelación incidental dentro el plazo de cuarenta y ocho horas de la notificación al Vocal accionado, bajo los siguientes fundamentos: i) De la revisión de la Resolución impugnada si bien se evidencia el examen de los riesgos procesales establecidos en el art. 235.1 y 2 del CPP; sin embargo, no se realizó el análisis respecto a la improcedencia de la detención preventiva prevista en el art. 232.5 de la misma norma adjetiva penal en relación al 260 del Código Penal (CP), acerca del quantum de la pena del delito que se le imputa al ahora accionante, vulnerándose de esta manera el debido proceso, en sus elementos de fundamentación y motivación al revocar las medidas sustitutivas ordenadas por la Juez a quo; ii) Al respecto, es preciso considerar la doctrina y los principios constitucionales, concretamente el principio de favorabilidad que implica la realización de una labor interpretativa y progresiva de la norma que contenga el desarrollo de derechos, en virtud de lo cual está prohibida toda interpretación restrictiva o limitativa de derechos fundamentales que de manera irracional, desproporcional o arbitraria los restrinjan; y iii) La autoridad judicial accionada debió haber motivado y fundamentado el Auto de Vista que revoca  las medidas sustitutivas, no simplemente basarse en que se mantiene activo un riesgo procesal, sin explicar si el quantum de la pena del delito que se le acusa al ahora impetrante de tutela alcanzaba para la procedencia de la detención preventiva o no.

En la vía de explicación, complementación y enmienda, Edil Robles Lijerón, Vocal de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz mediante memorial cursante a fs. 106, pidió se aclare, si la nulidad del Auto de Vista 31 es total o parcial y favorece también al co imputado Milton García Castro y si en la nueva audiencia a ser señalada se debe considerar su situación jurídica.