SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0715/2020-S2

Cesar Choquehuanca Apaza, Fiscal de Materia, en audiencia manifestó que:       i) La argumentación que realiza la accionante no tendría relación respecto a la persecución indebida; sin embargo, mencionó que se vulneraron sus derechos a la dignidad y privacidad, para ello debió interponer una acción de protección de privacidad; por lo tanto, la presente acción debería declararse inadmisible; ii) Los aspectos denunciados por la impetrante de tutela, debieron ser reclamados ante la autoridad que cuenta con control jurisdiccional; es decir, al Juzgado de Instrucción Penal Noveno de la Capital del departamento de La Paz; y, iii) La acción de libertad no reúne los requisitos de admisibilidad, no es procedente por su naturaleza y no cumple el principio de subsidiariedad, sin embargo al ser esta acción informal se deben agotar las vías o mecanismos de la jurisdicción ordinaria, para llegar a la jurisdicción constitucional.