SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0738/2020-S3
Fecha: 12-Nov-2020
i)
Américo Isaac Calderón Calderón, Juez de Instrucción Penal Cuarto de la Capital del departamento de Potosí, en audiencia informó lo siguiente: i) El expediente del recurso de apelación fue sorteado en su debida oportunidad al Tribunal de alzada de turno, pese a no tener acceso al link para obtener todos los datos y la grabación del acta de audiencia, así también las partes piden copias de la impresión, lo cual demora y dificulta poner en orden todo el despacho, sin dejar de lado la responsabilidad que pueda o no existir; y, ii) La demora en la remisión del cuaderno de apelación fue por causas ajenas a la voluntad, tanto de la Secretaria hoy coaccionada como de su autoridad; empero, al estar ya sorteado en el Tribunal de alzada no se afectaría el derecho a la libertad del accionante.
El Juez ahora accionado en vía de complementación y enmienda, en audiencia señaló: i) Sobre su actividad jurisdiccional no existiría una responsabilidad plena, sino que como funcionario asume sobre todos aquellos actos que “…están en esa oficina” (sic); y, ii) El accionante incumplió con lo previsto en la normativa procesal penal, al no proporcionar las fotocopias pertinentes para la elaboración del testimonio de apelación, para su remisión al Tribunal de alzada en el efecto no suspensivo.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- 2)
- Fragmento 9
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- Fragmento 13
- el juez no tiene que esperar de ninguna manera que el apelante presente o ratifique su apelación de forma escrita, en todo caso como se dijo, tiene la obligación de imprimir celeridad en sus actos y remitir la documentación ante el Tribunal superior dentro del plazo previsto en el procedimiento especial establecido en el art. 251 del referido cuerpo adjetivo
- III.3. Legitimación pasiva de funcionarios subalternos del Órgano Judicial
- los secretarios, actuarios y oficiales de diligencias, no tienen facultades jurisdiccionales sino que están obligados a cumplir las órdenes o instrucciones del Juez, emergentes de sus decisiones, por lo que no tienen legitimación pasiva para ser demandados por cuanto no son los que asumen determinaciones de orden jurisdiccional dentro de los procesos, salvo que incurrieran en excesos contrariando o alterando esas determinaciones de la autoridad judicial
- la responsabilidad o no del personal subalterno por contravenir lo dispuesto por la autoridad jurisdiccional será evaluada de conformidad a la actuación de esta, una vez prevenido de la omisión o comisión de la vulneración alegada, con el objetivo de reconducir el procedimiento y restituir los derechos o garantías vulnerados,
- si la vulneración de los derechos tutelados por la presente acción de defensa emerge del incumplimiento o la inobservancia de las funciones y obligaciones conferidas al personal de apoyo jurisdiccional en los preceptos legales procedentemente referidos o del incumplimiento de las instrucciones u órdenes impartidas por el superior en grado, dicho servidor público adquiere la legitimación pasiva por lo que es plenamente viable dirigir la demanda contra ése funcionario, hasta establecer su responsabilidad si corresponde
- III.4. Análisis del caso concreto
- Fragmento 20
- Fragmento 21
- Fragmento 22
- Fragmento 23
- Fragmento 24
- Fragmento 25
- Con relación a la Secretaria del Juzgado de
- CONFIRMAR en parte