SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0760/2020-S1
Fecha: 19-Nov-2020
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante a través de su representante legal, denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso en sus vertientes de fundamentación, motivación y congruencia; y, a la tutela judicial efectiva en sus componentes de acceso a la justicia; y los principios de igualdad y seguridad jurídica; toda vez que, los Vocales demandados mediante Auto de Vista 093/2019 de 11 de septiembre, revocaron los Autos Interlocutorios 07/2019 y 08/2019 ambos de 19 de marzo, que declaran la improcedencia de la amnistía solicitada por los acusados, determinando la procedencia de las amnistías, sin fundamentación ni motivación, efectuando una valoración subjetiva del Decreto Presidencial 3756 haciéndola alcanzar a personas que no se encuentran en los Centros Penitenciarios y sin la existencia de acuerdo entre el imputado y la víctima; por ello, solicita se conceda la tutela; y, en consecuencia, se deje sin efecto legal el Auto de Vista 093/2019; y; se disponga que el Tribunal de alzada emita nuevo fallo conforme a los fundamentos expresados en la presente acción tutelar.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación de la acción
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La motivación y fundamentación de las resoluciones como elementos del debido proceso
- Fragmento 14
- arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: a) Sin motivación, cuando la resolución no da razones que la sustenten; b) Con motivación arbitraria, cuando se basa en fundamentos y consideraciones meramente retóricas o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba, o en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso; c) Con motivación insuficiente, cuando no se da razones de la omisión de pronunciamiento sobre los planteamientos de las partes; y, d) Por la falta de coherencia del fallo, se da: d.1) En su dimensión interna, cuando no existe relación entre las premisas -normativa y fáctica- y la conclusión -por tanto-
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero
- relevancia constitucional
- III.2. Sobre la interpretación de la legalidad ordinaria
- Indulto
- III.4. Análisis del caso concreto
- a)
- CONFIRMAR
- MAGISTRADA
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)