SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0723/2020-S2

  Posteriormente dicho entendimiento fue modulado por la SCP 0738/2013 de 7 de junio, que ampliando los supuestos de falta de relevancia constitucional a los diferentes derechos y garantías, señaló que: "(...) En el marco de las consideraciones antes señaladas, el juez o tribunal de garantías, ante el planteamiento de una demanda de esta naturaleza, debe constatar: que el acto denunciado de ilegal evidentemente tenga relevancia constitucional; que se haya cumplido a cabalidad con el principio de subsidiariedad, salvo se trate de acciones u omisiones que vulneren el derecho fundamental y las consecuencias sean irremediables e irreversibles; que se haya promovido la demanda en observancia de los requisitos de admisibilidad y, en particular el principio de inmediatez; que al tratarse de una irregularidad procesal, la misma tenga efecto determinante y decisivo en el fallo impugnado y, que su consecuencia inmediata sea la vulneración del derecho fundamental de la parte actora; y, que el agraviado identifique plenamente los hechos que provocaron la vulneración y el derecho lesionado, demostrando que efectuó el reclamo en el desarrollo del proceso ordinario siempre que haya sido posible..." (las negrillas y subrayado fueron añadidos), aspecto que es igualmente entendido y reforzado por la SCP 0014/2018-S2.