SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0821/2020-S4

Es socio y usuario del Sistema de Agua Potable “Villa Carmen” del municipio de Punata del departamento de Cochabamba, pero en noviembre de 2018, Edwin Jaimes Flores, en su condición de Presidente del referido Sistema, junto a su Directorio, integrado por Liliana Camacho Zapata y Jorge Camacho Franco, aprovechando su ausencia por motivos de trabajo, ya que se encontraba en el vecino país de la Argentina, procedieron a cortarle el servicio de agua potable que estaba conectado a su domicilio ubicado en la comunidad de Villa Carmen, por lo que ante este hecho, su apoderado presentó una carta notariada el 14 de noviembre de 2018, solicitando la restitución de este servicio básico, el mismo que fue atendido de manera verbal, afirmando que cuando su persona retornara al país se le repondría dicho servicio, debido a que no estaba viviendo en esa comunidad, además de referir que había sido castigado temporalmente y que en diciembre de 2019 podría ser repuesto el citado servicio, pero que debía presentarse personalmente en esa fecha, en razón a que supuestamente, hubiera construido un muro fuera de los límites de su propiedad y que en realidad esa sería la razón por la que se le cortó el agua.

Sostiene que vanos fueron sus intentos de tratar de pagar mensualmente por dicho servicio, para evitar el corte; por lo que, realizando varios esfuerzos económicos retornó de la Argentina en diciembre de 2019, a solicitar personalmente al Directorio del Sistema de Agua Potable de Villa Carmen para que se le restituyera el servicio de agua, ofreciendo cancelar cualquier deuda que tuviera su persona por la provisión del mismo, sin que hubiera sido atendido hasta la fecha; por el contrario, los ahora demandados instruyeron a todos sus vecinos que no le provean de dicho servicio bajo amenazas de cortarles también a ellos de su suministro si llegaban a incumplir esa determinación, medida que afirman que se mantendría hasta que su persona retire el referido muro perimetral, mismo que fue construido dentro de su propiedad.

Afirma que siguió insistiendo con su solicitud para que le repongan el servicio de agua, mediante notas notariadas de 4 y 11 de febrero de 2020, que no fueron atendidas, bajo el mismo argumento de que debía retirar su muro perimetral, ya que esta era una decisión de las bases y del referido Directorio, siendo esta una actitud arbitraria e ilegal que fue tomada sin que existiera ninguna disposición sancionatoria en su contra, por lo que, lesionaron su derecho como los de su familia que no tiene acceso a este servicio básico.