SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0044/2020-S2

La accionante, por intermedio de su abogado ratificó y amplió el contenido de la acción tutelar presentada, de la siguiente manera: 1) El Auto de Vista 233, pronunciado por los Vocales demandados, tiene idéntico contenido del Auto de Vista 187, por el que inicialmente se le había ordenado subsanar el recurso de apelación incidental, lo cual fue cumplido, de ahí que posteriormente fue admitido; 2) El Auto de Vista 233, prácticamente es una copia del 187, la única diferencia es que declaró inadmisible el mismo, con el argumento que se observó el recurso deducido; y, 3) Consiguientemente se constituye en una Resolución carente de fundamentación y motivación, y no resuelve el fondo.

Respondiendo a lo señalado por la tercera interesada, sostuvo que no tiene conocimiento formal de la Resolución de rechazo emitida por el Ministerio Público, no obstante la misma puede ser objetada, por lo que dicha resolución no se encuentra ejecutoriada y las medidas impuestas aún se encontrarían vigentes.

La contextualización de línea jurisprudencial realizada en la citada                SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero, se refirió tanto a la motivación y fundamentación de las resoluciones y el principio de congruencia como elementos de la garantía del debido proceso, como la valoración de la prueba en sede constitucional; ante el primer elemento expresó:“El derecho a una resolución fundamentada y motivada, como uno de los elementos del debido proceso, reconocido como derecho fundamental, garantía jurisdiccional y derecho humano en las normas contenidas en los arts. 115.II y 117.I de la CPE; 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), fue desarrollado en la amplia jurisprudencia constitucional, siendo uno de los antecedentes, el entendimiento contenido en la SC 1369/2001-R de 19 de diciembre^[1], la cual establece como exigencia del debido proceso, que toda resolución debe exponer los hechos y el fundamento legal de la decisión, de manera que en caso de omisión, se estaría vulnerando dicho derecho. Posteriormente, en la         SC 0946/2004-R de 15 de junio^[2], se aclara que esta garantía es aplicable también en procesos administrativos y disciplinarios.

En la SC 0871/2010-R de 10 de agosto, se determinan los requisitos que deben contener toda resolución jurisdiccional o administrativa con la finalidad de garantizar el derecho a la fundamentación y motivación como elemento configurativo del debido proceso, así en su Fundamento Jurídico III.3, señala:

…a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto,   d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado.