SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0066/2020-S4
Fecha: 10-Jul-2020
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante considera vulnerados sus derechos a la libertad en relación al debido proceso y la presunción de inocencia, alegando que los Vocales demandados, al emitir el Auto de Vista 81/2019, que confirma el fallo que dispone su detención preventiva, incurrieron en una errada interpretación y aplicación normativa y en desconocimiento de la jurisprudencia al utilizar elementos constitutivos del delito como ser la tenencia de pipas y marihuana hubieran sido usados para fundar el riesgo procesal previsto por el art. 234.10 del CPP, siendo que para su concurrencia debe existir la comisión anterior de un hecho tipificado como delito y peligro efectivo para la sociedad, conllevando dicho razonamiento prejuzgamiento en vulneración del art. 6 del CPP.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Sobre la improcedencia de la acción de libertad por doble interposición con identidad de sujeto, objeto y causa
- 'Al ser considerada como el medio de defensa que tutela dichos derechos, tiene tramitación sumarísima y su uso debe ser mesurado, evitando su activación de forma reiterada, más aún si coinciden los sujetos activos y pasivos, si son idénticos los argumentos y fundamentos, y si tienen el mismo objeto
- El razonamiento de la jurisprudencia constitucional precedentemente citada permite sostener que,
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR