SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0132/2020-S1
Fecha: 23-Jul-2020
II.1
II.1. Cursan los Testimonios de Escrituras 1215/2018 de 19 de diciembre, 1228/2018, 1229/2018, 1230/2018, 1231/2018 y 1232/2018, todas de 26 de diciembre, otorgadas ante la Notaría de Fe Pública 109 de la ciudad de Santa Cruz, sobre transferencia de lotes de terreno que efectúa, Lider Muñoz Zabala y Alfredo Soria Leigue en favor de Jorge Dorado Alpire, conforme al siguiente detalle: a) Lotes 6, 7, 8, 9 y 10, con una superficie total de 1 800 m2, ubicados en la MZA. 20 de la UV. 210, registrado en oficinas de DD.RR. bajo la Matrícula 7.01.1.06.0172783 (Asiento A-1) de 7 de enero de 2019; b) Lotes 13, 14, 15, 16, 18 y 20, con una superficie total de 2 160 m2, ubicados en la MZA. 19 de la UV. 210, registrado en oficinas de DD.RR. bajo la Matrícula 7.01.1.06.0172780 (Asiento A-1) de igual fecha; c) Lotes 1, 2, 3 y 4, con una superficie total de 2 025 m2, ubicados en la MZA. 21 de la UV. 210, registrado en oficinas de DD.RR. en la Matrícula 7.01.1.06.0173526 (Asiento A-1) de 11 de febrero de 2019; d) Lotes 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 y 24, con una superficie total de 3 892,50 m2, ubicados en la MZA. 15 de la UV. 210, registrado en oficinas de DD.RR. en la Matrícula 7.01.1.06.0173525 (Asiento A-1) de la misma fecha; e) Lotes 1, 2 y 3, con una superficie total de 1 518,75 m2, ubicados en la MZA. 22 de la UV. 210, registrado en las oficinas de DD.RR. en la Matrícula 7.01.1.06.0173484 (Asiento A-1) de la indicada fecha; y, f) Lotes 6, 8 y 10, con una superficie total de 1 080,77 m2, ubicados en la MZA. 22 de la UV. 210, inscritos en las oficinas de DD.RR. en la Matrícula 7.01.1.06.0173483 (Asiento A-1) de 11 del mismo mes y año, todos ubicados en la zona norte de la ciudad de Santa Cruz,
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.2. Informe de los demandados
- denegó
- 1)
- i)
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.12
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la naturaleza de la acción de amparo constitucional y la excepción a la subsidiariedad en medidas de hecho.
- conforme a su naturaleza jurídica precedentemente citada, su activación procede sobre la base de los
- las medidas de hecho constituyan uno de los supuestos que se sustraen al principio de subsidiariedad de manera excepcional
- III.3. No corresponde a la justicia constitucional dilucidar hechos controvertidos ni reconocer derechos.
- a)
- a través de esta instancia, no pueden analizarse hechos controvertidos cuya definición está encomendada al Órgano Judicial, por tal razón, la carga probatoria atribuible a la parte peticionante de tutela para vías de hecho, debe estar circunscrita a aspectos que no impliquen la existencia de hechos controvertidos a ser sustanciados por la jurisdicción ordinaria
- III.4. Análisis del caso concreto
- Matrícula 7.01.1.06.0017406
- d)
- e)
- f)
- g)
- Fragmento 33
- CONFIRMAR
- debe inequívocamente flexibilizarse, para consagrar así la vigencia en este nuevo modelo de Estado, de un mecanismo de tutela pronto y oportuno que asegure un real acceso a la justicia constitucional y por ende una tutela constitucional efectiva para el resguardo de derechos fundamentales afectados por vías de hecho
- se concluye inequívocamente que las vías de hecho, constituyen una excepción a la aplicación del principio de subsidiariedad, por tanto, el control tutelar de constitucionalidad puede ser activado frente a estas circunstancias sin necesidad de agotar previamente otros mecanismos ordinarios de defensa
- a) Flexibilización al principio de subsidiariedad.
- el accionante deberá cumplir en primera instancia con la identificación de los particulares o autoridades demandadas