SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0190/2020-S2

El Juez de Sentencia Penal Noveno de la Capital del departamento de La Paz,  constituido en Juez de garantías, por Resolución 35/2019 de 18 de octubre, cursante de fs. 18 a 19 vta., concedió en parte la tutela impetrada, disponiendo que la Jueza demandada resuelva “…la solicitud de consideración de suspensión condicional de la pena” (sic) y denegando “…ingresar al fondo del análisis lo cual es propio de la actividad jurisdiccional del juez” (sic), bajo los siguientes fundamentos: i) No ingresó al fondo de la problemática, ya que de obrados evidenció, que constan las respectivas diligencias a las partes con la Sentencia 62/2019; empero, a fs. “94” observó la notificación mediante cédula practicada a la víctima, debiendo realizarse conforme al art. 163.2 del CPP bajo responsabilidad; ii) En los arts. 23 y 180 de la CPE “…se reconoce el principio de legalidad por el cual todo ejercicio del poder público está sometido a la voluntad de la ley y no a la voluntad de las partes o las personas, descartándose de esta manera la arbitrariedad y el exceso en el cumplimiento de la tarea de represión penal” (sic); iii) Las peticiones en las que se encuentre de por medio el derecho a la libertad, como la suspensión condicional de la pena entre otras, corresponden ser tratadas de modo inmediato y oportuno, de lo contrario se lesionaría el derecho aludido; sin embargo, debe ser analizado previamente por el juzgador; y, iv) Al ser rechazada la referida solicitud, el peticionante de tutela planteó recurso de reposición, que de igual manera fue rechazado, al no existir un medio de impugnación ulterior, la autoridad demandada debió resolver en audiencia lo peticionado concediendo o negando dicho beneficio.