SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0391/2020-S4

La accionante por intermedio de su abogado, ratificó lo expuesto en su memorial de demanda y ampliando la misma señaló que el decreto emitido por la Fiscal de Materia demandada es vulneradora de derechos, ya que nunca se desconoció el derecho propietario del denunciado, siendo evidente su favoritismo, pues por sobre los derechos de menores de edad resguarda los de una persona de la tercera edad con capacidad económica, sin considerar la protección oportuna que debe primar, ya que considerando la valoración realizada por la defensoría al domicilio donde habita con los menores, se constató que no cuentan con los servicios básicos, aspecto que atenta contra sus vidas y el vivir bien; por otro lado, adujo que en el transcurso del tiempo pudo evidenciar que el ahora tercero interesado pretende la devolución del anticrético; razón por la que, se inició un proceso penal por los delitos de violencia económica y patrimonial, resultando que la ahora Fiscal de Materia demandada señala no poder realizar acto alguno, en virtud a la apelación formulada, confundiendo los procesos de violencia familiar y violencia económica; empero, en un afán de favorecer al imputado no dio curso tampoco a la solicitud de inspección ocular seguida de reconstrucción al tratarse de violencia psicológica.