SCP 0494/2020-S3

En ese sentido, conforme los antecedentes procesales precitados en el párrafo anterior y lo expresado por el impetrante de tutela en el memorial de esta acción de defensa se evidencian dos aspectos que limitaban a esta jurisdicción poder ingresar a analizar el fondo de la problemática planteada, conforme se refirió           ut supra, dado que se debió tomar en cuenta que el petitorio del peticionante de tutela converge en obtener la tutela provisional respecto a su derecho a la vivienda digna, así como se deje sin efecto el mandamiento de desapoderamiento emitido mediante “…Auto N° 377/2019 de 18 de septiembre…” (sic), el cual devenía a su vez, del resultado de un pronunciamiento intra proceso concluido que resolvió en primera instancia rechazar el incidente de oposición a la orden de desalojo y entrega de bien inmueble a través del Auto 483, determinación que fue apelada en alzada y resuelta mediante Auto de Vista 18/2019, que ratificó lo establecido por el Juez          a quo; lo que conlleva a deducir que dicho mandamiento era solo un acto de ejecución que devenía de una resolución final, ello conlleva a su vez al segundo elemento, en el entendido que si en sede constitucional se estaba cuestionando un efecto del proceso de desalojo y entrega del bien, debería de haberse accionado contra la última determinación que podía restablecer o vulnerar derechos, -Auto de Vista 18/2019- y dirigirla contra quienes emitieron la misma; es decir, hacia los Vocales de la Sala de Trabajo, Seguridad Social, Administrativa, Contenciosa, Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Beni; aspectos que de acuerdo a las características de la acción de amparo constitucional derivarían en falta de legitimación pasiva.