SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0413/2020-S4
Fecha: 02-Sep-2020
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Toda vez que se encontraba privado de su libertad, solicitó cesación a la detención preventiva, audiencia que fue aceptada y fijada para el 18 de diciembre de 2019, misma que fue suspendida debido a que la funcionaria judicial demandada, el 2 del mismo mes y año, remitió el cuaderno procesal con el respectivo requerimiento conclusivo ante el Tribunal de Sentencia Penal Séptimo del departamento de Cochabamba, el cual ingresó en vacación un día después; sin embargo, esta situación no fue informada ni considerada cuando se señaló la citada audiencia mediante proveído de 16 de igual mes y año. También indicó, que la autoridad jurisdiccional demandada contaba con un legajo de una apelación anterior; es decir, fotocopias legalizadas de los antecedentes de su situación jurídica, el mismo que fue remitido por Patricia Torrico Ortega, Vocal de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante nota de 11 de igual mes y año; por lo que, no existía justificativo alguno para suspender la referida audiencia.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de la autoridad y funcionaria judicial demandadas
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- se busca es acelerar los trámites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad
- se considera acto dilatorio en el trámite de la cesación de la detención preventiva
- Se suspende la audiencia de consideración, por causas o motivos que no justifican la suspensión, ni son causales de nulidad
- la autoridad competente para resolver la aplicación, modificación o sustitución de medidas cautelares y sus emergencias, en la Etapa Preparatoria, es el Juez de Instrucción en lo Penal
- que el Juez a cargo del control jurisdiccional puede resolver esas solicitudes no obstante haberse presentado acusación
- la autoridad recurrida se negó a considerar la solicitud con el argumento de haber perdido competencia; cuando al margen de la demora injustificada, debió proceder a su consideración, sobre todo tomando en cuenta que ya existía audiencia señalada al efecto y todavía no se procedió a la radicatoria de la causa ante el mencionado Tribunal de Sentencia...
- los privados de libertad, tienen derecho a la defensa, al debido proceso, al acceso a la justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, entre otros, que le facultan a interponer solicitudes de cesación de la detención preventiva en cualquier momento, hasta antes de ejecutoriada la sentencia
- III.3. Legitimación pasiva de las y los funcionarios de apoyo jurisdiccional en la acción de libertad
- 1)
- con mayor razón podrá ser dirigida contra funcionarios de apoyo judicial o incluso de orden administrativos, pues a partir del momento en que las leyes les imponen deberes, y particularmente la Ley del Órgano Judicial en el caso de los funcionarios de apoyo judicial, son sujetos de responsabilidad por el incumplimiento de esos deberes, tal es así, que pueden ser objeto incluso de responsabilidad administrativa, civil o penal
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en parte
- 1° CONCEDER