SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0514/2020-S3

Con relación al primer presupuesto, en el caso concreto se tiene que los supuestos actos lesivos denunciados en la tramitación de la causa penal seguida contra el accionante, en los que hubieran incurrido a su turno, el Tribunal de Sentencia en primera instancia, los Vocales en apelación y los Magistrados en casación, no se encuentran directamente vinculados con el derecho a la libertad del accionante por no constituirse en una amenaza para el ejercicio de ese derecho o una posible causa para su restricción, toda vez que, las vulneraciones que alega el accionante devendrían de la presentación extemporánea de la acusación de la UABJB, que los Jueces Técnicos y ciudadanos coaccionados emitieran la Sentencia 14/2011, de forma contradictoria y con una sanción fundada en una ley posterior al hecho punible; que los Vocales también coaccionados a través del Auto de Vista 009/2012 confirmaron la Sentencia impugnada, pese a la existencia de defectos absolutos y de procedimiento; y, que los ex Magistrados ahora accionados, mediante el AS 118/2012 declararon inadmisible su recurso, sin considerar que el hecho supuestamente delictivo fue efectuado y denunciado antes de la promulgación de la Ley 004; pretendiendo por ello, que a través de esta jurisdicción se disponga la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo y se restituya su derecho a la libertad con el reconocimiento de su condición de refugiado político, aspecto que no guarda relación directa con el derecho a la libertad del accionante, si bien se tiene un mandamiento de condena emitido en su contra aún no ejecutado, el que deviene del proceso penal que ya fue sustanciado en todas sus etapas, existiendo una Sentencia condenatoria ejecutoriada en su contra; por tanto, el primer presupuesto establecido por la jurisprudencia para que el derecho al debido proceso sea tutelado vía acción de libertad, no concurre en este caso.