SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0154/2021-S4

No obstante lo señalado, existen también modos extraordinarios de conclusión del proceso, entre los que se tienen a la sustracción de materia, que consiste básicamente en la desaparición de los supuestos de hecho o normativos, que sustentan una determinada acción; y cuando esto sucede, la autoridad legal competente no puede decidir o pronunciarse sobre algo que ya no tiene hechos o normas que sustenten la acción” (las negrillas son nuestras).

Así, el Tribunal Constitucional Plurinacional ha generado una firme doctrina constitucional sobre lo que se denomina la Teoría de hecho superado, que deviene principalmente de la carencia de objeto de la acción tutelar en aquellos casos en los cuales, la acción u omisión que causa la lesión o amenaza de los derechos constitucionales, ha cesado o desaparecido, configurándose en consecuencia un hecho superado.

Así, la jurisprudencia constitucional es uniforme al referir en cuanto a la teoría del hecho superado, que “…cuando el hecho del que se reclama tutela es subsanado, por la misma autoridad demandada o por otra autoridad; estamos frente a un hecho superado, sobre el mismo la SCP 0095/2014-S1 de 24 de noviembre, estableció que: «Sin embargo, ante la desaparición del medio o acto que lesionó o restringió el derecho o garantía, es aplicable la teoría del hecho superado.

Al respecto, La SCP 1767/2014 de 15 de septiembre, precisó que: ʽ…la SC 1640/2010-R de 15 de octubre, que a su vez citó a la SC 1290/2006-R de 18 de diciembre, señaló que: «…corresponde aplicar la línea jurisprudencial contenida en la SC 0039/2006-R de 11 de enero, que establece que cuando desaparece el objeto del recurso, por haberse superado el hecho reclamado, el recurso debe ser denegado», sentando a través de esta decisión la línea jurisprudencial vigente que plasma la llamada «teoría del hecho superado…»” (SCP 0122/2014-S1 de 4 de diciembre).

De los entendimientos glosados previamente, se tiene indefectiblemente que ante la configuración de un hecho superado, resulta innecesario el pronunciamiento del juzgador; toda vez que, las pretensiones formuladas por quien activa la vía constitucional, han sido satisfechas antes de que se dicte una decisión; consecuentemente, la finalidad de la justicia constitucional que se centra en la restauración, resguardo y protección de los derechos y garantías constitucionales que hubieran sido objeto de lesión, no tendría sentido, pues, cuando el acto lesivo ha desaparecido y el derecho ha sido restituido o la violación ya no persiste, no corresponde a esta jurisdicción emitir una decisión sobre el fondo del asunto, al haber desaparecido el objeto de la demanda o el acto lesivo, y mal puede la justicia constitucional, ordenar o disponer que éste se detenga.

Entendimiento aplicable a la acción popular, como se resolvió en efecto, en la SCP 0228/2019-S4 de 16 de mayo, entre otras; en atención a que al haberse superado el hecho reclamado y restaurados los derechos invocados como conculcados o desaparecido la amenaza de su restricción, no tiene sentido efectuar un pronunciamiento de fondo, puesto que la problemática que motivó la activación de la jurisdicción constitucional, ha dejado de existir.