SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0368/2021-S3

De igual forma, es necesario precisar que la presentación directa de esta acción de libertad se puede realizar prescindiendo del principio de subsidiariedad, porque la supuesta lesión o amenaza del derecho a la libertad no se encuentra vinculada a un delito; cumpliendo con las subreglas desarrolladas en la SCP 1888/2013 de 29 de octubre, para la presentación directa de la acción de libertad, refiriendo textualmente que: “…debe señalarse que es posible la presentación directa de la acción de libertad, prescindiendo de la subsidiariedad excepcional, cuando: i) La supuesta lesión o amenaza al derecho a la libertad física o personal no esté vinculada a un delito o, ii) Cuando, existiendo dicha vinculación, no se ha informado al juez cautelar sobre el inicio de las investigaciones, no obstante haber transcurrido los plazos establecidos para el efecto en el Código de procedimiento penal; no siendo exigible, en ninguno de los dos supuestos anotados, acudir ante el juez cautelar de turno con carácter previo; pues se entiende que, en el primer caso, no se está ante la comisión de un delito y, por lo mismo, el juez cautelar no tiene competencia para el conocimiento del supuesto acto ilegal, y en el segundo, existe una dilación e incumplimiento de los plazos procesales por parte de la autoridad fiscal o, en su caso, policial, que bajo ninguna circunstancia puede ser un obstáculo para el acceso a la justicia constitucional’” (las negrillas nos corresponden).