No se ha probado la existencia y validez de una subrogación convencional porque no concurren
No se ha probado la existencia y validez de una subrogación convencional porque no concurren en el documento privado reconocido los requisitos substanciales de esta forma de pago, como tampoco el "modo" exigido por ley para su eficacia, toda vez que el documento, si bien tiene la misma fuerza de ley que el documento público, empero, no es ni equivalente ni similar. El documento público debe estar extendido ante funcionario autorizado para darle fe pública como exige el art. 1287 del Cód. Civ., y este funcionario no es sino el Notario de Fe Pública como dispone la Ley de 5 de marzo de 1858, en tanto que un documento privado no requiere la intervención de dicho funcionario fedatario, únicamente que vaya por escrito y sea reconocida la firma y rúbrica de sus otorgantes como prevé el art. 1297 del mismo cuerpo legal. Ambos documentos, se asimilan sólo en cuanto a la misma fe probatoria que les asigna los preceptos legales mencionados
- AUTO SUPREMO N° 239 Sucre, 24 de julio de 2002
- RESULTANDO: Que el auto de vista impugnado en casación, aplicando el ordinal 1) del parágrafo
- CONSIDERANDO: Atendiendo al recurso en la forma, para decretar una nulidad procesal debe tenerse en
- En la especie, se sostiene que el Juez Tercero de Partido en lo Civil y
- Que si bien el auto que declara una perención de instancia es definitivo porque corta
- En consecuencia, no hay mérito para una nulidad como la que pretende la parte recurrente,
- CONSIDERANDO: En el fondo, estando acusada la validez de la subrogación convencional que es la
- En cambio la subrogación realizada por el deudor (consentida por el deudor) se presenta cuando
- Como se verá en la especie que se debate, por el documento de fs
- Este contrato no constituye subrogación convencional en los términos de los arts
- No se ha probado la existencia y validez de una subrogación convencional porque no concurren
- La demanda es el acto básico del proceso, su importancia es capital, en razón del
- El deber de motivar y fundamentar en derecho, como segundo carácter de una sentencia consiste
- Por todo lo exhaustivamente analizado en función de las violaciones y acusaciones que contiene el
- POR TANTO: La Sala Civil de la Excma
- Regístrese y devuélvase
- Proveído : Sucre, 24 de julio de 2002
- Dra. Teresa Rosquellas Fernández
- Secretaria de Cámara de la Sala Civil.