2°) En forma insistente solicita la aplicación en su favor del art
2°) En forma insistente solicita la aplicación en su favor del art. 363-2) del Código de Procedimiento Penal, sin embargo dicha pretensión excede la naturaleza y finalidad constructiva del recurso de casación, institución que no está reconocida para proceder regresivamente a situaciones valorativas de pruebas, que han desfilado en el juicio oral, público y contradictorio con las garantías procesales; sino para establecer si entre el Auto de Vista impugnado y los precedentes invocados y en situaciones de hechos similares, el sentido jurídico de aquel no coincida con el de éste último, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance
- Difamación, calumnia y otros
- CONSIDERANDO: Que el Juez de Sentencia N° 1 de la Capital y Provincia Frías del
- Por otra parte, en estricta sujeción a lo dispuesto por el art
- Ante la apelación restringida formulada por el imputado a fs
- Asimismo, se le absuelve de culpa y pena al imputado, por los delitos de difamación,
- CONSIDERANDO: Que en la vía de puro derecho e impugnando el Auto de Vista de
- CONSIDERANDO: Que el imputado sintetiza los agravios inferidos por el Auto de Vista objeto de
- Efectivamente, la Constitución Política del Estado en el art
- 2°) En forma insistente solicita la aplicación en su favor del art
- 3°) Se invoca como precedente el Auto Supremo N° 398 de 25 de julio de
- CONSIDERANDO: Que habrá que precisar que el Auto de Vista ofrecido como precedente, no genera
- POR TANTO: La Sala Penal de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia de la Nación,
- RELATOR: Ministro Dr. Héctor Sandoval Parada. Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Proveído.-Lic. David Baptista Velásquez.-Secretario de Cámara.