CONSIDERANDO: que el Juez de Sentencia Penal Nº 2 de la ciudad de Santa Cruz
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO: No. 61 Sucre, 27 de enero de 2007
DISTRITO: Santa Cruz
PARTES: Natividad Bedregal de Pérez c/ Marcial Villarroél Siles
Estafa
RELATOR: Ministro Dr. Bernardo Bernal Callapa
**********************************************************************************
VISTOS: el recurso de casación interpuesto por Marcial Villarroel Siles de fojas 204 a 210 vuelta, contra el Auto de Vista Nº 66 de 11 de mayo de 2006 dictado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso seguido por Natividad Bedregal de Pérez contra el recurrente por el delito de estafa (conversión de acciones), sus antecedentes y;
CONSIDERANDO: que el Juez de Sentencia Penal Nº 2 de la ciudad de Santa Cruz declaró al recurrente autor del delito de estafa (artículo 335 Código Penal), imponiéndole la pena de 4 años de reclusión, con costas (fojas 138 a 143). Que, contra dicha resolución el imputado interpuso recurso de apelación restringida (fojas 165 a 168 vuelta), recurso que el Tribunal a quo resolvió mediante Auto de Vista Nº 66 de 11 de mayo de 2006 (fojas 189 a 191) declarándolo improcedente; contra dicha resolución el imputado impetró recurso de casación (fojas 204 a 210 vuelta), medio impugnaticio admitido por este Tribunal mediante Auto Supremo Nº 387 de 13 de septiembre de 2006 (fojas 219 a 220 vuelta)
AUTO SUPREMO: No. 61 Sucre, 27 de enero de 2007
DISTRITO: Santa Cruz
PARTES: Natividad Bedregal de Pérez c/ Marcial Villarroél Siles
Estafa
RELATOR: Ministro Dr. Bernardo Bernal Callapa
**********************************************************************************
VISTOS: el recurso de casación interpuesto por Marcial Villarroel Siles de fojas 204 a 210 vuelta, contra el Auto de Vista Nº 66 de 11 de mayo de 2006 dictado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso seguido por Natividad Bedregal de Pérez contra el recurrente por el delito de estafa (conversión de acciones), sus antecedentes y;
CONSIDERANDO: que el Juez de Sentencia Penal Nº 2 de la ciudad de Santa Cruz declaró al recurrente autor del delito de estafa (artículo 335 Código Penal), imponiéndole la pena de 4 años de reclusión, con costas (fojas 138 a 143). Que, contra dicha resolución el imputado interpuso recurso de apelación restringida (fojas 165 a 168 vuelta), recurso que el Tribunal a quo resolvió mediante Auto de Vista Nº 66 de 11 de mayo de 2006 (fojas 189 a 191) declarándolo improcedente; contra dicha resolución el imputado impetró recurso de casación (fojas 204 a 210 vuelta), medio impugnaticio admitido por este Tribunal mediante Auto Supremo Nº 387 de 13 de septiembre de 2006 (fojas 219 a 220 vuelta)
- CONSIDERANDO: que el Juez de Sentencia Penal Nº 2 de la ciudad de Santa Cruz
- CONSIDERANDO: que el recurrente afirma que el Juez de Primera instancia realiza una mala y
- Que sobre el elemento del error, el juez de primera instancia, erróneamente considera este elemento
- Que el recurso de apelación planteado de su parte llegó a la Sala Penal Primera
- Tampoco se ha demostrado que el bien inmueble sea el único patrimonio de los querellantes,
- Invoca los precedentes contradictorios de los Autos Supremos 199909-Sala Penal-2-005 de 29 de septiembre de
- CONSIDERANDO: que el recurrente denuncia como defecto absoluto el hecho de que el recurso fue
- En los casos en que por error se hubieran celebrado actos procesales por un juez
- La celebración de la audiencia de fundamentación oral del recurso de apelación restringida, como parte
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad
- Para fines del artículo 420 del Código adjetivo citado, remítase por Secretaría de Cámara fotocopias
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Sucre, veintisiete de enero de dos mil siete
- Proveído.- Abog. Ximena L. Mendizábal Hurtado -Secretaria de Cámara